Hoy es domingo 22 de julio de 2018 y son las 21:16 hs. www.federalciudadweb.com.ar Servicios Integrales en Comunicación Federal. Entre Ríos. Argentina
12 de julio de 2018
Nuevo revés judicial para la reforma previsional
Un fiscal falló en contra de la nueva fórmula establecida por Cambiemos, que establece subas muy por debajo de lo contemplado por la ley de movilidad anterior

El fiscal Gabriel de Vedia dictaminó en contra de la reforma previsional establecida por el Gobierno, al hacer lugar al pedido de un grupo de jubilados que solicitaron que se les aplique la actualización prevista por la ley de movilidad anterior.

Según informó el canal C5N, De Vedia dictaminó sobre expedientes presentados por cinco jubilados que consideraron que el nuevo cálculo es inconstitucional y pedían que se les aplicara el anterior por ser más beneficioso.

Ahora, tras el dictamen del fiscal, deberá ser la Justicia Federal de la Seguridad Social la que resuelva el trámite.

Cabe recordar que el mes pasado la Cámara falló en contra de la reforma luego de una presentación contra el aumento que se dispuso en marzo de 5,71%. Con la fórmula anterior debía haber sido de 14,5%.

El 14,5% de aumento es lo que corresponde a la formula anterior desde julio hasta el día que se sancionó la ley actual, es decir, 29 de diciembre de 2017. En cambio la suba que terminó ocurriendo, de 5,71%, corresponde a la evolución del 70% de inflación y 30% de los salarios del tercer trimestre de 2017.

En los primeros días de junio, la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social falló a favor de un jubilado al sostener que en el cálculo para los haberes de marzo, la denominada cláusula de anclaje estuvo mal hecha.

Los jueces respondieron así a una demanda presentada por el abogado Miguel Fernández Pastor, quien presentó una demanda por inconstitucionalidad de la norma que podría extenderse al resto de los jubilados que están en su misma condición.

El fallo -firmado por el juez subrogante Rodolfo Mario Milano, y los camaristas titulares del tribunalNéstor Fasciolo y Martín Laclau- sostiene que el Gobierno vulneró los derechos de los jubilados al quitarles ese porcentaje, y que debía haber encontrado otra forma.

En la parte resolutiva, el tribunal consideró que el artículo dos de la ley es inconstitucional y "no aplicable" a los haberes devengados entre el 1 de julio y el 29 de diciembre del 2017".

Fuente: Ámbito



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!
Escribir un comentario »








GUIA TELEFONICA

 

Buscar en Federal
 

 

ENCUESTA

 
¿Cuál creés que es el problema de la Selección?

Sampaoli y el cuerpo técnico

66,67%

Los jugadores

0,00%

Los dirigentes de la AFA

0,00%

Es una suma de todos los factores

33,33%

       
 

DEJA UN MENSAJE

 
 

HOY ES

 
Domingo 22 de Julio de 2018
 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA

 

LA RADIO EN VIVO

   

NUESTROS OYENTES

   

HORÓSCOPO

 
Escorpio
 

Quinielas

 

 

TABLA DE POSICIONES

 
 

LO MAS LEIDO DEL MES

 
El titular de la Convención Nacional de la UCR dijo que “no hay argumentos para sostener Cambiemos”
Las millonarias deudas de la Nación con Entre Ríos en materia de salud
SE REALIZÓ LA COMPETENCIA “20 AÑOS ESCUELA DE ATLETISMO ROBERTO CARLOS CALDERARA”
Fabio Schonfeld se aleja del sector " Unión Federal " ¿Cuales serán las razones ?
Fueron reelectos cinco de los siete directores del Iosper
 

RadiosNet