Hoy es martes 18 de diciembre de 2018 y son las 21:29 hs. www.federalciudadweb.com.ar Servicios Integrales en Comunicación Federal. Entre Ríos. Argentina
12 de julio de 2018
Nuevo revés judicial para la reforma previsional
Un fiscal falló en contra de la nueva fórmula establecida por Cambiemos, que establece subas muy por debajo de lo contemplado por la ley de movilidad anterior

El fiscal Gabriel de Vedia dictaminó en contra de la reforma previsional establecida por el Gobierno, al hacer lugar al pedido de un grupo de jubilados que solicitaron que se les aplique la actualización prevista por la ley de movilidad anterior.

Según informó el canal C5N, De Vedia dictaminó sobre expedientes presentados por cinco jubilados que consideraron que el nuevo cálculo es inconstitucional y pedían que se les aplicara el anterior por ser más beneficioso.

Ahora, tras el dictamen del fiscal, deberá ser la Justicia Federal de la Seguridad Social la que resuelva el trámite.

Cabe recordar que el mes pasado la Cámara falló en contra de la reforma luego de una presentación contra el aumento que se dispuso en marzo de 5,71%. Con la fórmula anterior debía haber sido de 14,5%.

El 14,5% de aumento es lo que corresponde a la formula anterior desde julio hasta el día que se sancionó la ley actual, es decir, 29 de diciembre de 2017. En cambio la suba que terminó ocurriendo, de 5,71%, corresponde a la evolución del 70% de inflación y 30% de los salarios del tercer trimestre de 2017.

En los primeros días de junio, la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social falló a favor de un jubilado al sostener que en el cálculo para los haberes de marzo, la denominada cláusula de anclaje estuvo mal hecha.

Los jueces respondieron así a una demanda presentada por el abogado Miguel Fernández Pastor, quien presentó una demanda por inconstitucionalidad de la norma que podría extenderse al resto de los jubilados que están en su misma condición.

El fallo -firmado por el juez subrogante Rodolfo Mario Milano, y los camaristas titulares del tribunalNéstor Fasciolo y Martín Laclau- sostiene que el Gobierno vulneró los derechos de los jubilados al quitarles ese porcentaje, y que debía haber encontrado otra forma.

En la parte resolutiva, el tribunal consideró que el artículo dos de la ley es inconstitucional y "no aplicable" a los haberes devengados entre el 1 de julio y el 29 de diciembre del 2017".

Fuente: Ámbito



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:
Aun no hay comentarios, s el primero en escribir uno!
Escribir un comentario »








GUIA TELEFONICA

 

Buscar en Federal
 

 

ENCUESTA

 
Superfinal de Libertadores: ¿qué equipo llega mejor?

Boca Juniors

40,00%

River Plate

60,00%

Los dos llegan igual

0,00%

       
 

DEJA UN MENSAJE

 
 

HOY ES

 
Martes 18 de Diciembre de 2018
 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
37.24
39.24

 

LA RADIO EN VIVO

   

NUESTROS OYENTES

   

HORÓSCOPO

 
Leo
LEO (del 24 de julio al 23 de agosto)

No creas que estás solo en esta causa. Hay mucha gente de tu trabajo que piensa como tú, sólo hace falta hallarla. Dejarás la soledad y rápidamente hallarás a la persona que te brindará amor, cariño, contención y buen sexo. Felicitaciones. Surgen acuerdos con colegas y socios que te ayudarán a reponerte de tus problemas financieros. Devuelve favores.Sugerencia: Con la misma vara que juzgues, serás juzgado. Piensa en esto antes de emitir juicios sobre las actitudes de otras personas.

 

Quinielas

 

 

LO MAS LEIDO DEL MES

 
“… HOY, TODOS SOMOS LAURA…”
Nueva propuesta a estatales: Podrían cobrar el retroactivo antes de fin de año
Cronogramas de pago de Anses: Con suba y bono para AUH
WhatsApp dejará de funcionar en algunos celulares a partir de 2019
Cómo “cuidarse” del aire acondicionado
 

RadiosNet